[spectre77]

Видимо от скуки , но появилась такая мысль.....
Атаковать сабом можно только вшестером, а вставать на удержку неограниченным числом человек.
В связи с этим появилось у меня такое рассуждение, что ограничение по сабу вообще надо снять....так как там есть ограничение по атаке и так (защита в 3 раза ) - то есть по идее защищающаяся сторона и так может выставить больше кораблей, чем атакующий - даже при неограниченном сабе.
Я ни на чем не настаиваю и тем более не хочу чтоб потом говорили, что топы опять под себя игру гнут (напомню сразу - топы достают то 2-3 человек, и от увеличенных сабов вообще не имеют никакой выгоды), но думаю, что более слабым игрокам это придаст жизни - ведь тут можно делать объемные бои....а это азарт - скооперировать большой саб, просчитать все и ответственность командира саба перед всеми кто идет под его командой - я думаю это интересно.

[selik]

spectre77 (17 июня 2011 - 20:10) писал:

Видимо от скуки , но появилась такая мысль.....
Атаковать сабом можно только вшестером, а вставать на удержку неограниченным числом человек.
В связи с этим появилось у меня такое рассуждение, что ограничение по сабу вообще надо снять....так как там есть ограничение по атаке и так (защита в 3 раза ) - то есть по идее защищающаяся сторона и так может выставить больше кораблей, чем атакующий - даже при неограниченном сабе.
Я ни на чем не настаиваю и тем более не хочу чтоб потом говорили, что топы опять под себя игру гнут (напомню сразу - топы достают то 2-3 человек, и от увеличенных сабов вообще не имеют никакой выгоды), но думаю, что более слабым игрокам это придаст жизни - ведь тут можно делать объемные бои....а это азарт - скооперировать большой саб, просчитать все и ответственность командира саба перед всеми кто идет под его командой - я думаю это интересно.

Идея не плохая и согласен с тобой что выгоды вам топам особо нет Разве что саб аппетитный принять Но то дело уже атакующих

[s.t.a.l.k.e.r]

выгода всегда есть) посмотрите в статистике альянсов по флотам) Спектр ты побыстрее хочешь терроров открыть, это и ежу понятно) вот почему вам это надо) но все админы решат)

[spectre77]

s.t.a.l.k.e.r (17 июня 2011 - 20:28) писал:

выгода всегда есть) посмотрите в статистике альянсов по флотам) Спектр ты побыстрее хочешь терроров открыть, это и ежу понятно) вот почему вам это надо) но все админы решат)

Включи мозг...или хотя бы калькулятор и посчитай сколько времени надо для того чтобы на весь алл деж наскрести флот для 50 базы....
и внимательнее читай текст - там же написанно, что выгоды топам это не дает - так как топы НЕ достают вас младенцев - так что и ТЕРРОРОВ вам бояться нечего..........как всегда старые песни нытиков

[bad_spider]

spectre77 (17 июня 2011 - 20:10) писал:

Видимо от скуки , но появилась такая мысль.....
Атаковать сабом можно только вшестером, а вставать на удержку неограниченным числом человек.
В связи с этим появилось у меня такое рассуждение, что ограничение по сабу вообще надо снять....так как там есть ограничение по атаке и так (защита в 3 раза ) - то есть по идее защищающаяся сторона и так может выставить больше кораблей, чем атакующий - даже при неограниченном сабе.
Я ни на чем не настаиваю и тем более не хочу чтоб потом говорили, что топы опять под себя игру гнут (напомню сразу - топы достают то 2-3 человек, и от увеличенных сабов вообще не имеют никакой выгоды), но думаю, что более слабым игрокам это придаст жизни - ведь тут можно делать объемные бои....а это азарт - скооперировать большой саб, просчитать все и ответственность командира саба перед всеми кто идет под его командой - я думаю это интересно.

идея куууууууул
всеми руками и ногами за

[s.t.a.l.k.e.r]

spectre77 (17 июня 2011 - 21:39) писал:

Включи мозг...или хотя бы калькулятор и посчитай сколько времени надо для того чтобы на весь алл деж наскрести флот для 50 базы....
и внимательнее читай текст - там же написанно, что выгоды топам это не дает - так как топы НЕ достают вас младенцев - так что и ТЕРРОРОВ вам бояться нечего..........как всегда старые песни нытиков

Мозг у мя включен) а кто сказал что все сразу будет? я этого и не говорил
И почему сразу нытики? лично я на форуме еще не ныл не разу) это я так сказал, сам ведь понимаеш если даже это случится игра окончательно умреть.
Успокойся, зачем сразу горячится? нормально спросил, мог бы и ответить нормально и переубедил бы сразу))

[Fernando Torres]

bad_spider (17 июня 2011 - 20:44) писал:

идея куууууууул
всеми руками и ногами за

Ты бы ваще тут примолкивал лучше, тебе ещё до Т3 похать и похать, а ты уже на каких-то "терроров" засматриваешься

[kelzav]

я разгадал его маневр! он хочет начать строить терроры а потом потихоньку сносить себе планеты , падать постепенно в рейтинге ( я все посчитал)! и начать сносить планки у всех подряд кого достанет. постепенно вся вселенная будет уничтожена а админа он вообще
хочет убить физически.
этот секретный план называется *пусть все сдохнут а я останусь*
кто придумает еще более идиотский план тому моя уважуха

[spectre77]

kelzav (18 июня 2011 - 01:28) писал:

я разгадал его маневр! он хочет начать строить терроры а потом потихоньку сносить себе планеты , падать постепенно в рейтинге ( я все посчитал)! и начать сносить планки у всех подряд кого достанет. постепенно вся вселенная будет уничтожена а админа он вообще
хочет убить физически.
этот секретный план называется *пусть все сдохнут а я останусь*
кто придумает еще более идиотский план тому моя уважуха

Келзав................Я ТЕБЯ СКОРО ЦИТИРОВАТЬ НАЧНУ.....
ни пиво ни атаки так не поднимают настроение как ты...
РЕСПЕКТ

[васёк]

Fernando Torres (17 июня 2011 - 20:54) писал:

Ты бы ваще тут примолкивал лучше, тебе ещё до Т3 похать и похать, а ты уже на каких-то "терроров" засматриваешься

поскромнее будьте

[васёк]

kelzav (18 июня 2011 - 01:28) писал:

я разгадал его маневр! он хочет начать строить терроры а потом потихоньку сносить себе планеты , падать постепенно в рейтинге ( я все посчитал)! и начать сносить планки у всех подряд кого достанет. постепенно вся вселенная будет уничтожена а админа он вообще
хочет убить физически.
этот секретный план называется *пусть все сдохнут а я останусь*
кто придумает еще более идиотский план тому моя уважуха

Красавчек

[kelzav]

а.. да... забыл. админа непременно надо убить ледорубом как тов. троцкого. по башке нах.. в этом вся пикантность плана.

[imperial]

вы че там совсем что ли САБ уменьшать надо

[old_user]

spectre77 (17 июня 2011 - 19:10) писал:

Видимо от скуки , но появилась такая мысль.....
Атаковать сабом можно только вшестером, а вставать на удержку неограниченным числом человек.

может деф нужно ограничить пропорцианально сабу , как то так

[s.t.a.l.k.e.r]

old_user (20 июня 2011 - 23:00) писал:

может деф нужно ограничить пропорцианально сабу , как то так

вот это уже дело

[Jackman]

Абсолютно согласен! Увеличивать саб не стоит!
Ведь всем ясно что большого дефа никто не боится в виду возможности торможения флота :-)
я вреже остаюсь реалистом и соглашусь что 50 уровень тут еще не скоро ктото сможет покорить, а вот поднять уровень ала с меньшими потерями можно!

[Xavian]

Защиту не нужно никак ограничивать, а вот САБ можно было бы увеличивать в зависимости от пункта назначения - прямо пропорционально уровню защиты на момент отправки флота. В отличие от планет игроков базы чужих не могут динамически увеличивать защиту, а значит можно было бы установить размер САБа, например, в пять раз (с отсечением дробной части) меньше уровня базы.
Или хотя бы считать участников САБа по игрокам, а не по флотам с планет. Пусть игроков, участвующих в САБе будет и не больше пяти, но чтобы каждый участвующий в САБе игрок мог без ограничений отправлять любые флоты с любого количества своих планет.

[selik]

XAH (06 августа 2011 - 23:34) писал:

Сделать неограниченным САБ только на чужих....тем самым можно будет и помогать боле слабым дружественным альянсам брать высокие уровни для ала ..ну и так меньше тратить флота на подъём уровня альянса..так что я " ЗА" САБ.

За более слабые понятно А чего за выгоду своего ала молчишь ? А то с твоих слов голова у топов болит за здравие нубов !